Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/6783 K.2010/324

Cep telefonu hırsızlığı suçundan faili meçhul sanık hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Şirvan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/03/2007 tarihli ve 2007/64-37 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair, mercii BATMAN Ağır Ceza Mahkemesi Başkanınca verilen 20/04/2007 tarihli ve 2007/124 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 18/02/2008 gün ve 10143 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 13/03/2008 gün ve KYB.2008/48012 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 27/03/2008 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi: Anılan Yazıda;

(5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Bir suçun işlendiğini öğrenen Cumhuriyet Savcısının Görevi" başlıklı 160. maddesinde belirtildiği üzere Cumhuriyet Savcısının, kendisine yapılan şikayet karşısında, soruşturma başlatıp delilleri toplamak suretiyle sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, şikayetçinin öncelikle 2813 sayılı Telsiz Kanunu'nun 25/d maddesi uyarınca çalınan cep telefonunun elektronik haberleşme bağlantısının kesilmesi için Telekomünikasyon Kurumu Bilgi ve ihbar Merkezine başvurması gerektiğinden bahisle faili meçhul sanıklar hakkında kamu davası açılmasına yer olmadığına dair karar verildiği ancak,

Türk Telekomünükasyon Kurumu'nun cep telefonlarının elektronik haberleşme bağlantısının kesilmesi veya açılması haricinde cihazın çalınma tarihinden itibaren cihazı kullanan şahısların kimlik bilgilerinin bildirilmesi, cihazı halihazırda kullanan kişiye kısa mesaj gönderilmesi,cihazı çalanların tesbit edilmesi, cihaz sahibinin kimlik ve adres bilgileri ile olayın seyrine dair konum, saat, görüşülen kişi gibi istihbari bilgileri verme gibi bir yetkilerinin olmadığı,

söz konusu istihbari bilgilerin doğrudan ilgili GSM işletmecilerinden talep edilmesi gerektiği yönündeki 24/03/2006 tarihli ve 2006/10374-5602 sayılı ve bilgi ve ihbar merkezi konulu yazısı karşısında, şüphelilerin tesbitine yönelik herhangi bir araştırma yapılmadan, takipsizlik kararı verildiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindejsabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA

Yakınan ...’ın 10.08.2007 tarihinde Şirvan C.Başsavcılığına başvurarak, cep telefonunu kaybettiği gerekçesiyle şikayetçi olması üzerine, C.Savcılığınca 05.09.2007 gün ve 2007/122 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, yakınanın süresi içinde bu karara karşı itirazda bulunduğu ve itirazı inceleyen Batman Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2007 gün ve 2007/338 değişik iş sayılı kararı ile itiraz kabul edilerek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasına karar verildiği.

Şirvan C.

Savcısı ...’nin 15.11.2007 günlü dilekçesiyle, Batman Ağır Ceza Mahkemesinin, anılan 2007/338 değişik iş sayılı kararının yasa yararına bozulması düşüncesiyle Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne ihbarda bulunduğu ve dilekçesine itiraza konu olaya benzeyen ve müştekisi ... olan başka bir olaya ilişkin yine kendisi tarafından verilmiş 22.03.2007 gün ve 2007/37 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar ile bu karara karşı yapılan itiraz üzerinza İşleri Genel Müdürlüğünün 18.2.2008 gün ve 2007/10143 sayılı, Yargıtay C.Başsavcılığının 13.3.2008 gün ve 2008/48012 sayılı üst yazıları ile,

anılan Şirvan C.Savcısı ...’nin dosya arasına örnek olması için koyduğu ve dayanağı olan soruşturma belgeleri bulunmayan Batman Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/124 değişik iş sayılı kararının yasa yararına bozulmasının istendiğinin anlaşılması karşısında;