Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/7619 K.2010/14652

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kayden 1968 doğumlu olup 5395 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 15.07.2005 tarihinde 18 yaşını bitirmiş olan hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması sırasında, anılan yasanın 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine yanlış anlam verilerek, oturumlara Cumhuriyet Savcısının katılmaması suretiyle, 5271 sayılı 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

2- Sanığın, yakalandığında kendiliğinden suça konu mobiletin yerini gösterip iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, lehe yasanın saptanması amacıyla yapılan karşılaştırma sırasında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin; anılan yasanın 7/3. maddesi gereğince, 01.06.2005 tarihinden önce işlenmiş olan suçlara ilişkin verilen kararlarda, TCY’nın 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3- Hükümlünün eylemine uyan 765 Sayılı TCY.nın 492/1, 522/1 (pek aşırı), 523/1, 55/3, 59, 81/2. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 168/1, 31/3, 62/1. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, 5237 sayılı Yasa hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,