KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2008/8631 E., 2012/4943 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2012
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Yağma
- Hüküm
- TCK.nun 77/1. maddesi uygulanmak suretiyle sonuç olarak her bir sanığın 36 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun da her bir mağdur yönünden bulunan sonuç ceza içtimada üst sınırın bulunmayışı dikkate alınarak daha lehe olduğundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına
Karar Metni
267 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.
Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.
Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2007 günlü hükmü hükümlüler ... ve ...’e yasa gereği zorunlu olarak atanan savunmanları Av. ... yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ve savunmanın mahkemece dosyanın yeniden ele alınmasından sonraki aşamada atandığı ve atanan bu savunmandan hükümlülerin haberdar olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2008/8631, K. 2012/4943, 19 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama