Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/884 K.2012/2699

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezanın süresine göre, sanık savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın yakınandan 50 TL istemesi üzerine, yakınanın yanında bulunan 10 TL parayı sanığa verdiği, sivil polis olan diğer yakınan,sanığa müdahale ettikten sonra kolluk güçlerinin olay yerine geldiklerinin anlaşılması karşısında, tamamlanmış yağma suçundan karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması; geceleyin, birden fazla kişi ile birlikte, iş yerinde işlenmesi nedeniyle.

5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bentlerinin yanı sıra (d) ve (h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından ve suçun silahla işlenmediğinin anlaşılması karşısında anılan maddenin (a) bendiyle uygulama yapılması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY.nın 191/2. maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 29.10.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,