Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/91 K.2010/5694

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay C.Başsavcılığının 10.1.2008 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizin 28/05/2007 tarih ve 2006/14365-2007/6815 sayılı ilamı ile, savunmanlık ilişkisi sona ... Av. ...'in Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2005 gün ve 2001/309-2002/44 sayılı hükmüne yönelik 09/02/2006 tarihli temyiz başvurusuna muvafakat edip etmediğinin sorulması için anılan hüküm tebliğ edilen hükümlü ...'ın, 11/09/2007 tarihinde söz konusu temyiz başvurusuna muvafakat ettiğini bildirdiğinin belirlenmesi ile yapılan incelemede;

5252 sayılı Türk Ceza Yasası'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasa'nın 9. maddesinin üçüncü fıkrasında, lehe yasanın saptanmasında başvurulacak yöntem düzenlenmiştir. Bu hüküm uyarınca, önceki hükümde sabit kabul edilen olaya, önceki ve sonraki Ceza Yasalarının ilgili tüm hükümlerinin birbirlerine karıştırılmaksızın uygulanmasını ve her iki yasaya göre ayrı, ayrı sonuçlar belirlenmesini gerektirmektedir.

Bu belirleme, herhangi bir inceleme, araştırma, kanıt tartışması ve takdir hakkının kullanılmasını gerektirmeyen; eylemin suç olmaktan çıkarılması, ceza sorumluluğunun kaldırılması ya da önceki hükümle belirlenen cezanın bir değerlendirme ve takdiri gerektirmemesi gibi hallerde, evrak üzerinde yapılabilecektir.

Ancak; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmiş olması, cezanın, 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi gözetilerek tayin ve takdirinin gerekmesi, artırım ve indirim oranlarının belirlenmesinin takdiri gerekmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihinin söz konusu olması, seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerin değerlendirilmesinin gerekmesi, önceki yasanın türü veya süresi bakımından erteleme dışında bıraktığı ceza, yeni yasa tarafından erteleme kapsamına alınması gibi durumlarda, duruşma açılarak değerlendirme yapılmalıdır.

İnceleme konusu karara gelince;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 5237 sayılı Yasaya göre yağma suçunu oluşturan eylem nedeniyle temel ceza ve takdiri indirim oranının ne şekilde saptanacağının belirlenmesi amacına yönelik takdir hakkının kullanılması ve önceki yasaya göre suçun yasal öğelerinde yapılan değişikliklerin tartışılması için duruşma açılması ve tüm bunların neden ve gerekçeleri gösterilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Yağma eyleminin, 5237 sayılı TCK.nun 149. maddesinin hem (a), hem (c), hem (d), hem de (h) bendlerine aykırı olarak, silahla, birden fazla kişi tarafından birlikte, konutta ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; temel ceza belirlenirken (c) ve (d) bendlerinin de değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 497/1, 522 (pek aşırı), 59/2, 31, 33. maddelerine göre 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 149/1-a-c-d-h, 62/1, 53. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddeleri ışığında; 5237 sayılı TCK.nun hükümlerinin hükümlü yararına olduğunun gözetilmesi zorunluluğu,