Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9126 K.2012/7662

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas- 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında;sanıklardan ...'in kendisini savunması için Av. ... ’e vekaletname verip savunmasını da onun huzurunda yaptığı, diğer sanık ... için yaşının küçük olduğundan Av.Mustafa Balcı'nın görevlendirildiği, Şakir'in savunmasını görevsizlik kararı verilmeden önce adı geçen avukat huzurunda yaptığı ;

yargılama sırasında sanık ... savunmanın vefat etmesi; sanık ...'in ise 18 yaşını doldurması sebebi ile mahkemece savunman olmadan yargılamaya devam edildiği, sanıkların ise tekrar savunman talebinde bulunmadığının anlaşılmasına karşın. CMK.nun 150/3 gereğince sanıklara yeniden savunman tayin edilip, ...

2.Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2006 günlü hükmünün sanık ... için atanan savunman Av. ... ve sanık ... için atanan Av....'ın yüzüne karşı verilip, adı geçen savunmanlar tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak savunman atandığından sanıkların haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Sanıklara, anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımlarıda saptanarak,