Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/9928 K.2012/7518

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükme esas alınan 01.10.2001 günlü keşif tutanağının; bilirkişinin kimliğinin saptanıp andının yaptırılmasına ilişkin bölümü kopyalı olarak düzenlenmiş ise de, keşif tutanağının duruşmada sanıklara okunduğu ve sanıkların da bir diyeceklerinin olmadığını söylemeleri karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

I- Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 512/1. maddesindeki suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.07.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Sanık hakkında, suç tarihi itibariyle 5395 sayılı Yasanın 23. maddesiyle değerlendirme yapılmadan hüküm kurulması,