Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/10832 K.2012/6678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Yakınanın duruşmada suça konu bisikletin yere yakın olduğu için kolayca girilebilen balkonda bulunduğunu ve buradan çalındığını açıklaması karşısında, Mahkemece keşif yapılarak suçun işlendiği yerin bina eklentisi olup olmadığı saptandıktan sonra, sanığın eyleminin TCY'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturup oluşturmadığı belirlenmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2. Başka suçtan kuşku duyularak yakalanan sanığın, yakınanın başvurusu olmadan bu suçu da anlatıp, bisikleti sattığı kişiyi göstererek, iadeyi sağladığının anlaşılması ve 5237 sayılı TCY'nın 168. maddesi uygulanması için satın alanın zararının giderilmesinin gerekmemesi, ancak yakınanın duruşmada bisiklette ufak tefek zararların bulunduğunu açıklamasına göre, yakınandan TCY'nın 168/son maddesi anlamında kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, TCY'nın 168. maddesinin uygulanma olanağının değerlendirilmemesi,