Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11197 K.2010/3479

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrı ayrı hükmolunan her bir cezanın süresine göre yasal olanak bulunmadığından, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar hakkında, yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında, yakınan ...’a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesine usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıkların, yakınan ...’dan bir adet cep telefonu ile 2 lira parasını yağmaladıkları, cep telefonunun soruşturma aşamasında yapılan araştırma sonucunda sanıklar yakalanmadan önce GSM şirketlerinden gelen belgeye göre kullanan kişiden alınıp yakınana geri verildiği, kovuşturma aşamasında ise 2 lira paranın, sanıkların yakınları tarafından isteğe bağlı olarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kovuşturma aşamasında gerçekleşen kısmi geri verme nedeniyle yakınandan rızası sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında hükmolunan cezalardan TCK.nun 168. maddenin 4. fıkrası aracılığıyla 2-3. fıkraları uyarınca indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,