Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/11792 K.2010/2799

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların tür ve sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı temyiz inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK nun 318. maddesi gereğince tebliğname gibi REDDİNE,

Cumhuriyet Savcısının, sanıklardan ... hakkında mağdur ... ...’a; sanık ... hakkında ise yakınanlar ... ..., ... ... ve ... ...’e yönelen eylemler nedeniyle verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan ve takdire dayanan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Yakınanlar ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ...’in, gece sayılan zamanda yoldan alınıp silah zoruyla araca bindirildikleri, daha sonra ıssız bir alana götürülüp yağmaladıktan sonra burada bırakıldıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında her bir yakınana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I-5237 Sayılı TCK.nun 220/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suç işlemek amacıyla kurulan örgütün, araç, gereç ve üye sayısı bakımından amaç suçları işlemeye elverişli, hiyerarşik bir yapı içerisinde sürekli ve disiplinli bir işbirliğini öngörmesi ve yasalarda suç olarak sayılan fiilleri işlemek amacıyla oluşturulmuş bulunması gerekmektedir.

Olayımızda ise, sanık ...’ün , diğer sanıklar ..., ..., ... ve ... ile birlikte mağdurların yağmalanması için bir araya geldikleri ve yağmaladıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinde hiyerarşik bir yapı bulunmadığından, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, üye olma suçlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

II-a-Sanıklar hakkında, her bir yakınana yönelik eylemlerinden dolayı denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde toplu uygulamalar yapılması,

b-Mağdurlar’a yönelik yağma suçunun, silahla birden fazla kişiyle ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemlerin 5237 sayılı TCY’nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), ve (h) bentlerine uyan suçu oluşturmasına karşın aynı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d), (g) ve (h) bentleriyle uygulama yapılması ve anılan yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c-Yakınanlar ..., ..., ... ..., ... ... ve ... ...’in 07.09.2006 havaleli dilekçeleri ile zararlarının giderildiği ve şikayetçi olmadıklarını ayrı ayrı bildirdiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözardı edilmesi,

d- Sanıklardan ... adına kayıtlı bulunan ve suçta kullanıldığı anlaşılan 27 LY 147 plakalı aracın zoralımına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,

e- Sanık ... hakkında, Besni Sulh Ceza Mahkemesinin 185/19 sayılı kararıyla 6831 sayılı yasaya aykırılıktan verilen para cezanın 05.01.1998 tarihinde kesinleştiği ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, g- Her bir sanığın neden olduğu yargılama giderinden ayrı ayrı sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle CMY.nın 326/son. Maddesine aykırı davranılması,