Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/12405 K.2010/521

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, asma kilidi kırıp, katılana ait işyerine girmek suretiyle hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı TCK’nın 116/2, 119/1-c ve 151/1. maddeleri uyarınca, zamanaşımı içerisinde Cumhuriyet Başsavcılığınca haklarında işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suçun, geceden sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp gösterilmeden 5237 sayılı Yasanın 143. maddesi ile uygulama yapılması,

2-) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 20 gün hapis yerine, 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunması,

3-) Adli sicil kaytlarına göre, sanık ...’in Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/211-1166 esas ve karar; sanık ...’ın Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/654 esas ve 2004/254 karar ve sanık ...’nün Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2002/547 esas ve 2003/374 karar sayılı ilamları ile tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmasına karşın, haklarında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılmaması,

4-) Sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlarda ayrı ayrı alınması yerine, “müteselsilen” alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 326/2. maddesine aykırı davranılması,