Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13416 K.2011/44400

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık hakkında sahtecilik ve yalan beyanda bulunmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCY’nın 350. maddesine uyan sahtecilik ile aynı yasanın 343/2. maddesinde yaptırıma bağlanan yalan beyanda bulunmak suçlarından açılan kamu davalarının gerektirdiği cezaların alt ve üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 06.04.2002 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCY’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA (DÜŞMESİNE),

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Sanığın başka suçtan Hayrabolu A.3 Kapalı Cezaevinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmak isteyip istemediği sanığa sorulmadan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek olmadığına ilişkin herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,