Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/13490 K.2012/16782

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Yakınana ait iş yerine, kilit kırarak girip atılı suçu işleyen sanık hakkında, zamanaşımı içerisinde mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığını bozma eylemleri ile ilgili yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yakınanın iş yerinin kepenk ve kapı kilitlerini kırarak hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) Sanığın iş yerine girip, sigara ve gıda malzemeleri ile 250 TL parayı aldıktan sonra marketten ayrıldığı, devriye görevi yapan kolluk birimi görünce 250 TL hariç çaldığı diğer eşyaları bırakarak kaçtığı ve olaydan iki saat kadar sonra yakalandığının anlaşılması karşısında da; eylem tamamlandığı halde, teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-) Sanığın hırsızlık suçundan yakalandıktan sonra kendisini ... olarak tanıtarak, kardeşine ait kimlik bilgilerini kullandığı, ... ismiyle şüpheli olarak ifadesinin alınarak soruşturma işlemlerine başlandığı, ifade alındıktan bir süre sonra sanığın görevlilere gerçek kimliğini beyan ederek etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 268. maddesinin göndermesiyle 267/1. maddesinde tanımlanan iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

4-) Dosya içeriğine göre, Adli Emanetin 2006/3 sırasında kayıtlı 2 adet levye ve tornavidanın suçta kullanıldığı anlaşıldığından, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi yerine sahibine iadesine karar verilmesi,