Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/14868 K.2012/21433

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay yeri inceleme tutanağına göre yakınanın aracının camı kırılmak sureti ile içindeki teyb başlığının alındığının anlaşılması karşısında, bahse konu camın sağlam ve muhkem olmadığı yönünde dosya kapsamı itibari ile herhangi bir iddia ve delil bulunmaması gözetilerek, sanık yararına olan yasanın belirlenmesi için yapılan değerlendirmede, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi yerine 491/2. maddesinin değerlendirilmeye esas alınması, 5237 sayılı TCK hükümlerinin açıkça sanık lehine olması karşısında sonuca etkili görülmediğinden,

Hırsızlık suçundan özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanığın 5237 sayılı TCK’.nın 53/1. maddesinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. ve 3. fıkralarında gösterilen sürelerde yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğünün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı kabul edildiğinden,

Sanığın savunmasında, hırsızlık eyleminin geceleyin 02.30 sularında gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, sanık hakkında TCK.’nın 143. maddesinin uygulanmaması ve teşebbüs aşamasında kalan fiil nedeni ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı nazara alınmaksızın eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.