Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15120 K.2012/21645

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden; sanığın, yakınana ait marketin kepenk kilidini sert bir cisim ile zorlayarak kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, lehe karşılaştırmanın aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile yapılması.

5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY'nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eylemlerinin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4. maddesinde tanımlanan iş yeri dokunulmazlığını bozma ve yakınma bulunduğu için 151/1. maddesine uygun mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, açıkça 765 sayılı TCY hükümlerinin lehe olduğunun anlaşılması karşısında, bozma nedeni yapılmamıştır.