Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15284 K.2012/23084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kaydına göre kasıtlı suçlardan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Hırsızlık suçu için kurulan hükümde, 5271 sayılı TCK'nın 61/4-5. madde ve fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasanın 35/2. maddesinin, 143/1.maddeden önce uygulanması, sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olaydan kısa bir süre sonra polisler tarafından yakalandığında üzerinde ele geçirilen ve zaptedilerek emanete alınan tornavidanın, suçta kullanıldığına ilişkin kanıt bulunmadığı, olayın görgü tanığı olan ve aşamalarda ifadesine başvurulan tanık ... .... “Sanığın işyerinin camını elindeki taşla kırdığını gördüğünü” söylediği ve ele geçirilen tornavidanın niteliği itibariyle taşınması ve bulundurulması ayrıca suç oluşturmadığı dikkate alınarak, sanığa iadesi yerine, 5271 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine hükmedilmesi,