Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15324 K.2013/6084

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 5237 sayılı TCK'nın 61/8.maddesi uyarınca, temel adli para cezasının tayininde esas alınacak tam gün birim sayısı üzerinden artırım ve indirimler yapıldıktan sonra belirlenen sonuç gün ile bir gün karşılığı takdir edilen miktarın çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla adli para cezasına hükmolunması,

2-) Sanıkların, 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245/1., 52/2. maddeleri gereğince sonuçta hükmedilen 660 Türk Lirası adli para cezasının 640 Türk Lirası adli para cezasına indirilmesine;

hüküm fıkrasından 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Sanıkların, TCK'nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın tüm aşamalarda atılı suçları işlemediğini, yanında abisi olan sanık ... ile birlikte çarşıya gitmekte iken sanık ...'nun benzin alalım dediği için petrol istasyonuna gittiğini, sanık ...'nun alınan benzinin parasını ödemek için markete girdiğini, ne şekilde ödeme yaptığını bilmediğini ve kendisine uzatılan slipide fış olduğunu düşünerek imzaladığını beyan etmiş olması, yakınanın yolda gitmekte iken kolunun altından çantasını alan kişi olarak hazırlık aşamasında sanık ...'yu teşhis etmiş olması ve tüm dosya içeriği karşısında;

sanığın yakınanın çantasını çaldığına ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmadığı halde ve hükmün gerekçe kısmında da suçun sanık ... tarafından işlendiği kabul edilmesine karşın sanık ... hakkında yerinde ve yeterli olmayan ve kendi içerisinde çelişen gerekçe ile atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,