Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15402 K.2012/21216

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'na yönelik işlenen bisiklet hırsızlığı suçunda, bisikletin yakınanın oturduğu evin merdiven boşluğundan alındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1-Yakınan Mustafa'ya ait konutun merdiven boşluğuna girerek, burada bulunan bisikleti alan sanık eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 141.maddesi ile uygulama yapılması ,

2-Sanığın camiden gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde açıklanıp tartışılmadan 5237 Sayılı TCY. nın 143/1. maddesiyle uygulama yapılması ve kabule göre, sanığa TCY.nın 142/1-a maddesiyle hükmolunan 2 yıl hapis cezası, 143/1. maddesiyle 1/10 oranında artırılırken, 2 yıl 2 ay 12 gün yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay 13 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Kanunun 108/2.maddesi uyarınca, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 58/7.maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilebilmesi ve infazda duraksamaya neden olmaması için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi,