Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/15650 K.2012/20678

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararında da belirtildiği gibi, önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlamak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacaktır. Bu nedenle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanığın, 16.05.2006 tarihinde geceleyin yakınan ...'a ait evin penceresini zorlayıp içeriye girdiği, içerideki divanın alt çekmecesinin kilidini kırarak 2 adet kuru sıkı tabanca ve fişekleri ile 35 adet çeyrek altını çaldığı, kolluk birimlerince bir başka yakınana yönelik hırsızlık suçunun failinin yakalanması kapsamında kontrol noktası oluşturulduğu,

sanığın motosikleti ile yaklaştığı, ancak kontrol noktasına 200 metre kala bir müddet durup sonrasında hareket ettiği, sanığın şüpheli hareketleri nedeniyle durduğu yerde ve sonrasında motosikletinde kollukça yapılan aramada yakınan ...'a ait kuru sıkı tabancalar ve bu tabancaya ait fişeklerin ele geçirildiği,

yakınan ...'un 17.05.2006 tarihinde karakola başvurması üzerine çalınan tabanca ve fişeklerin yakınana ait olduğunun tespit edildiği ve yakınana teslim edildiği somut olayda, sanık tarafından rızai bir iadenin söz konusu olmadığı bu nedenle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları bulunmadığı gözetilmeden, hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

2- UYAP ortamından alınan sabıka kaydına göre suç tarihi itibariyle önceden işlenen bir suç ya da suçlardan dolayı verilen kesinleşmiş herhangi bir hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 58/9. maddesinin uygulanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından.

5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin (a, b, c, d, e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına,” tümcesinin eklenmesi,

sanık 58/9. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

1-Konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından taraflara yöntemine uygun uzlaşma önerisinde bulunulmadan yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Suçun niteliği, cezanın, türü ve süresine göre, hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3- Uygulamaya göre de;

a- Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

b- UYAP ortamından alınan sabıka kaydına göre suç tarihi itibariyle önceden işlenen bir suç ya da suçlardan dolayı verilen kesinleşmiş herhangi bir hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında 58/9. maddesinin uygulanması,