Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16235 K.2010/13304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile katılan ...’a karşı konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelemede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nun 142/2-d maddesi ile belirlenen 3 yıl 6 ay hapis cezasının, anılan Yasanın 143. maddesiyle 1/6 oranında artırımı sonucu, cezanın 3 yıl 13 ay yerine, 4 yıl 1 ay olarak, TCK 62. maddesi ile de 1/6 oranında indirimi sonucu, 3 yıl 4 ay 25 gün yerine, yazılı biçimde fazla belirlenmesi,