Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/16666 K.2012/22048

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği zaman dilimi gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK.nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

2-İşyerinde daha önceden hırsızlık olması nedeniyle sık sık işyerini kontrol eden mağdurun olay tarihinde, gece sayılan zamanda sokakta kilitli ve park halinde bulunan aracının içinde sanığı, yan tarafta da yakalanamayan arkadaşını gördüğü, bağırması üzerine suç arkadaşının kaçtığı, sanığında araçtan inip kaçmaya çalışırken mağdurun yakalamak istemesi üzerine yakınanı kendini kurtarmak için yaşamsal tehlike geçirmeksizin 5 gün olağan işten kalacak biçimde elindeki tornavida ile yaralayan ve suça konu aracın düzkontak olduğunun anlaşılması karşısında;

sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCY.sın da dolaylı yağma suçuna yer verilmemiş olması nedeni ile; hırsızlığa kalkışma, mala zarar verme ve silahla yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,

3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla hükümlülüğün yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,