Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17134 K.2013/1474

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın olay günü gece 21:00 sıralarında yakınana ait iş yerinin muhkem nitelikteki kapısını kırıp hırsızlık yaptığı ve yakınanın şikayetçi olmadığı olayda;

1-Aynı tür suçtan tekerrüre esas alınan yerine getirilmiş hükümlülüğü bulunan ve hakkında TCK.nın 81/2. maddesi uygulanan sanık hakkında aynı Kanunun 522/son maddesine aykırı olarak değerin hafif olması nedeniyle indirim hükmünün uygulanması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm

önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 81/2. maddeleriyle 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53; 116/2-4, 53. maddeleri uyarınca uygulama yapılıp, geceleyin iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaşma hükümleri de değerlendirilerek her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması,