Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1730 K.2012/18199

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde

... hakkında kurulan Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2006 gün ve 2005/519- 2006/330 Esas Karar sayılı önceki hükmünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ait olup sanık savunmanı ve katılan vekilinin bu karara yaptığı itiraz sonucu Sungurlu Ağır Ceza Mahkemesinin 09/10/2006 tarih 2006/520 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiğinin ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasını gerektirecek yeni bir suç işlemediğinin anlaşılması karşısında;

Hakkındaki kararın kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık olan ..., ..., ... ve ...'na ilişkin ilk hükmün, anılan sanıklar savunmanı tarafından ve katılan vekilince temyiz edilmesi ve Dairemizin 29/11/2007 günlü kararıyla bu sanıklar yönünden bozulması üzerine, hakkında hüküm kesinleşmiş olan ...'nın tekrar yargılanma sürecine dahil edilerek, ... hakkında 2. hükmün kurulduğu anlaşılmaktadır. Kurulan bu ikinci hüküm, hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğundan, hukuken varlık kazanmayan bir kararın temyiz davasına konu edilmesi de mümkün değildir.

Bu nedenlerle; ... hakkında yeniden kurulan 2. hükmün temyizi olanaklı kararlardan olmadığından, temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollaması ile CMUK’nın 317. maddesi uyarınca, isteme aykırı olarak REDDİNE;

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yakınan 25.03.2008 tarihli oturumda sim kartın veya bedelinin ödenmesini talep etmediğini, kısmi ödemeyi kabul ettiğini belirtmesi karşısında tebliğnamede bu yöndeki düşünce benimsenmemiştir.