Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17406 K.2012/22390

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın Ankara HV KK ASM’nin 2003/111-228 sayılı geçmiş hükümlülüğüne ilişkin ilamı, kesinleşme ve infaz şerhi ile birlikte dosya içerisine getirtilip, tekerrüre esas olup olmadığının araştırılmaması ; suça konu teybin kolluk güçleri tarafından yapılan arama sonucu bulunduğu, yakınanın kovuşturma aşamasındaki zararı giderildiğinden bahisle şikayetten vazgeçtiğine ilişkin dilekçesinin ise mala zarar verme suçuna yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, koşulları bulunmadığı halde etkin pişmanlık hükmünün uygulanması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü diğer sanık ...’la birlikte yakalanan sanığın, atılı suça katılımının ne şekilde olduğu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmadan, eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Kabule göre de; suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,