Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1756 K.2010/1122

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilerek; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.12.2008 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

21.04.2005 günlü yokluklarında verilen ilk hükmün sanıklar ... ile T. ... veya savunmanlarına tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık Fatih Evcil yönünden kurulan hükmün temyizen incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık Fatih Evcil savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve T. ... yönünden kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Sanık T. ... ’ın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 512/1, 102/4, 104/2; sanık ...’in eylemine uyan anılan yasanın 493/1, 55/3. maddelerine göre; hükümden sonra 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan sanık ... yönünden 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı yönünden 5237 sayılı

Yasanın sanık ...’in yararına bulunması ve anılan yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık; sanık T. ... yönünden ise 765 sayılı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımlarının suç tarihi olan 17.01.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,