Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17668 K.2012/1969

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suçların işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yerinde yazılması olanaklı kabul edilmiştir.

I- Yakınan Ülkü Dönmez'e yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesinde

Hırsızlık yapmak için gece vakti yakınana ait işyerinin sağlam ve muhkem nitelikteki kapı kilitlerini kırarak içeri giren sanığın eyleminin, hırsızlık suçunun yanı sıra 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4. maddesinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını bozmak ve aynı Yasanın 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde, lehe yasanın belirlenmesi sırasında bu suçlarla ilgili bir değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezanın yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II- Yakınan ... ...'a yönelik suç için kurulan hükmün incelenmesinde

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK’nın 492/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 25.12.2003 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2. maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,