Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1770 K.2012/4364

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Gece konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden sanık ve yakınanın uzlaşmak istediklerini kovuşturma aşamasında mahkemeye bildirmiş olmaları karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 253 ve 254. maddelerinde öngörülen yönteme göre uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sanığın soruşturma aşamasında uzlaşmak istemediği açıklamasına dayanılarak yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın aşamalardaki anlatımlarından suç saatini hatırlayamadığını belirtmesi yakınanın ise bu konuda bilgisinin bulunmaması nedeniyle, eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesiyle; konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/1-4 maddesiyle hüküm kurulması,