Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/17886 K.2012/23016

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.2.1938 günlü 1937/23 – 1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.5.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, hırsızlık suçunun gece vakti pencereden girilerek işlenmesi nedeniyle, uygulama maddesinin 492/1 yerine 493/1 olarak yazılması yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası kabul edilmiş, kimliği hakkında yalan beyanda bulunma suçu yönünden, sanığın yaşayan kişi olan amcasının oğlunun ismi ile yargılandığının anlaşılması karşısında;

eylemin 5237 sayılı Yasanın 267/1-5-6. maddesindeki iftira suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde cezalandırılması kanuna aykırı ise de, somut olayla ilgili 765 sayılı TCY’nın 343/2, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCY’nın 267/1-5-6, 66/1-e,66/4,67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda. 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCY'nın 492/1, 343/2. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 20.09.2001 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,