Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18248 K.2010/16924

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ile suç arkadaşlarının olay gecesi saat 23.30 sıralarında, önceden tanıdıkları yakınanı görüp gezmekte oldukları otomobilin içine davet ederek bindirdikleri, bir süre sonra, iki milyar lira borcu olduğu ve ödemesi gerektiğini söyleyip itiraz eden yakınanı dövüp, inmek istemesine karşın indirmedikleri ve fırsatını bulup araçtan inen yakınanı yakalayıp bıçakla hayati tehlike geçirecek biçimde yaraladıktan sonra tekrar otomobile bindirip bir parkın oraya baygın olarak bırakmaları biçimindeki eylemin, 765 sayılı TCY.nın 499/1. maddesinde;

suçun öğelerini farklı biçimde düzenleyen 5237 sayılı TCY.nın 149/1 -a, e, h ve 109/2, 109/3-a, b maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu gözetilmeden; hükmün gerekçesinde eylemin 765 sayılı TCY. 497/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı ve buna göre de, 5237 sayılı TCY.nın 149/1-a, e, h maddesinde düzenlenen yağma suçunun sanık lehine olduğu kabul edilip, anılan Yasanın 109/2, 109/3-a, b maddelerinde düzenlenen özgürlüğü kısıtlama suçundan ceza verilmeden;

Yağma suçunu işlemek amacıyla yakınanı yaralayan sanık hakkında, 765 sayılı TCY.nın 456/1 ve 457/1. maddesi uyarınca belirlenen ceza aynı Yasanın 457/2. maddesiyle artırılmadan; adli sicil kaydında yer alan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.9.2004 gün ve 730-691 sayılı ilamının infaz tarihi araştırılarak sonucuna göre, yaralama suçunda anılan yasanın 81. maddesinin uygulanma olanağı değerlendirilmeden; etkili eylem suçunda 765 sayılı Yasanın 5237 sayılı TCY.na göre sanık yararına olduğu kabul edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması;

Hükmolunan sonuç cezaların sanık yararına olması ve karşı temyiz bulunmaması nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır.