Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/18980 K.2012/20518

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş;

Ancak;

1-Sanık ...'in 03.09.2006 tarihli olay yeri görgü tespit tutanağına göre; aracın kapı kilit yuvasının sert cisimle zorlanarak açıldığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCY’nın 143. maddesinin, 35. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

3-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,