Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/1904 K.2010/613

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...’ın yakınanı hile ile kumar yaylasına götürdükten sonra diğer sanıklarında olay yerine gelmesini sağlayarak, yağma ve cinsel saldırı suçları işlendikten sonra, yakınanın tüm kıyafetlerini alarak uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında; atılı suçların yanı sıra özgürlüğü kısıtlama eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Sanık ... hakkında, Sanık ...’in cinsel saldırı suçuna yardım ettiğinden bahisle hüküm kurulduğu, 16/01/2008 tarihli iddianame ile sanık ...’ın kendi eylemi nedeni ile açılan cinsel saldırı suçuyla ilgili bir karar verilmediği anlaşılmakla; zamanaşımı içerisinde mahkemesince bu konuda karar verilebilineceği düşünülmüştür.

I-Sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Olay günü katılanı gece saatlerinde ... Yaylasına götürüp, sanık ...’e de haber vererek olay yerine gelmesini sağlayıp, sanık ...’le birlikte katılana etkili eylemde bulunup, daha sonra sanık ...’in zorla cinsel saldırı eyleminde, katılanın yardım istemesine karşın, bu isteğine olumlu cevap vermeyen sanığın, diğer sanığın eylemine 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi kapsamında asli fail olarak katılmış olmasına karşın, anılan Yasanın 39/1. maddesinin uygulanması ve bu suçun nitelikli hali olan TCK.nun 102/3-d maddesininde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

I-Sanıklar hakkında yağma suçu ile sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılandan yağmalanan cep telefonu, kıyafetler ve içinde özel eşyalar bulunan çantanın, sanık ...’ın yer göstermesi sonucu kolluk güçlerince bulunduğu yerden alınarak katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanık ...’in aynı zaman dilimi içinde, önce vajinal, sonra anal yoldan gerçekleştirdiği zincirleme nitelikli cinsel saldırı suçunun değişik zamanlarda işlenme koşulu oluşmadığı gözetilmeyerek hakkında TCK’nun 43/1. maddesinin uygulanması,

3- Sanık ...’ın, sanık ...’in cinsel saldırı suçuna TCK.nun 37. maddesi kapsamında asli fail olarak katılmış olmasına karşın, bu suçun nitelikli hali olan TCK.nun 102/3-d maddesinin sanık ... hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,