Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/19264 K.2012/23910

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Aşamalarda sanıklar hakkındaki yakınmasını tekrarlayan yakınanın davaya katılması konusunda bir beyanı tutanağa geçmemişse de hükmü temyize hakkı bulunduğu; 26.09.2006 tarihli kararda Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 40/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının, sürelerinin ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiğinin açık ve buyurucu şekilde belirtildiği, ancak 26.09.2006 tarihli kararda hükme karşı başvurulacak mercii konusunda yanıltıcı açıklama yapılmış olması nedeniyle yakınanın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede:

Sanıklar...... ve....'na yüklenen ve 765 sayılı TCY'nın 494/2. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun aynı Yasanın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 28.11.2004 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 104/2.maddesinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,