Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20318 K.2012/23297

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, sanıkların sorguda, kendilerinin sebzecilik yaptıklarını, olay yerinde alkollü olduklarından dolayı durduklarını; yargılama aşamasında sanık ...’ın, olay günü ... isimli bir kişinin tarlasından salatalık toplayarak kasaları aracın yanına bıraktıklarını, içki içtikleri için evlerine gittiklerini; sanık ...’in mahkemede, salata toplamak için arabayı tarlanın yanına bıraktıklarını, alkollü oldukları için de sabah gelmek üzere ayrıldıklarını;

ilk kez mahkemede dinlenen tanık Ramazan Barık’ın beyanında ise, sanıkları tanıdığını tarlasından sebze toplayıp pazarda sattıklarını, olay günü geldikleri aracın bozulduğunu salatalıkların sabahleyin toplanacağını söylediği, görgü tespit tutanağına göre, sanıklara ait aracın kasasında yüksek ateşte eritilmiş küçük bakır parçacıklarının bulunduğu,

olay yeri krokisinde not olarak söz konusu aracın içinde kablo kesmeye yarayan tahra bulunduğunun bildirildiği sanıklar, tanık beyanı ve tutanaklar arasında çelişkilerin bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle tutanak düzenleyicilerinin mahkemede dinlenip sanıklar ve tanık.....’ın beyanları arasındaki çelişkiler giderilip sonucuna göre tüm kanıtlar yeniden birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,