Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20400 K.2010/20748

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede

5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... ve savunmanının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Yağma suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Katılanlar ... ve ...'a ait farklı arazilerin içinde duran eşyanın çalınması eylemlerinin adı geçen katılanlara yönelik ayrı hırsızlık suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, sanığın üç ayrı eyleminin bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi ve sanığın katılan ...'a yönelik yağma suçunu işlediği sırada adı geçen katılanın başına vurduğu ve katılan tarafından “uzun ve kalın tahta bir sopa” olarak tarif edilen suç aletinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25 esas, 2008/22 sayılı kararı ışığında, yapısı itibariyle fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli olduğu anlaşıldığından,

sanık hakkında sübut bulan eylemi için 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a.maddesi ile uygulama yapılması gerekirken, anılan Yasanın 148/1.maddesi ile hüküm kurulması,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.