Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20848 K.2012/23807

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Adli sicil kayıtlarına göre, kasıtlı suçlardan hükümlülükleri bulunan sanıklar hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

5237 sayılı TCK’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK’nın 491, 492 ve 493. maddelerinde yer alan suçun ögelerinin farklı olduğu; gündüz vakti yakınanın evinin kapısını zarar vererek zorlamak suretiyle hırsızlık yapmak için içeri girmeye çalışan sanıkların eyleminin, yakınana karşı hırsızlığa kalkışma suçunun yanı sıra, 5237 sayılı TCK’nın 116/1, 119/1-c, 35/2. maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozmaya kalkışma ve aynı Yasanın 151/1.maddesine uyan mala zarar vermek suçlarını da oluşturduğu halde,

5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe olan yasanın belirlenmesi aşamasında bu suçlarla ilgili bir değerlendirme yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; kasten işlenen suçlarda hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, cezaların yerine getirilmesi (infaz) aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.