Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20856 K.2012/20964

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hırsızlık yapmak için suç arkadaşı ile birlikte gece vakti özel bir okula giren sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan; yakınan ...’in otomobilinin cam fitillerini kesen sanık için mala zarar vermek suçundan zamanaşımı içinde yerinde işlem yapılması; 03.02.2006 ve 09.02.2006 olan suç tarihlerinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında; sanığın 01.11.1987 olan doğum tarihinin iddianamede ve gerekçeli karar başlığında; hüküm bölümünde “...” olarak yazılan yakınan ...’in adının tutanağa yansıtılan kayıtlara uygun olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Kasten işlenen suçlardan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olan ve 5237 sayılı TCK’nın 53. Maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin seçimlik olmadığı gözetilmeden, anılan fıkranın (b-c-d-e) bendlerinde yazılı tedbirlere hükmedilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “53.maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkartılarak,