Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20930 K.2012/24710

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdur ...’ın işyerine ziyaret için giden ve ceketinin cebinden kredi kartını çalıp, bu kart ile çeşitli işyerlerinden alışveriş yapan sanık hakkında, iddianamede hırsızlık suçu için sevk maddesi gösterildiği; banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı halde, bu suç için iddianame düzenlettirilmeden, ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,

2- Sanığın sübut bulan eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunun yanı sıra, aynı Yasanın 245/1. maddesinde tanımlanan banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu da oluşturduğunun düşünülmemesi,