Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/20937 K.2010/17322

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılana ait işyerinin penceresine zarar vererek atılı suçu işleyen sanıklar hakkında, mala zarar verme eylemi nedeniyle zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Önceden aldıkları karar doğrultusunda atılı suça doğrudan katılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2- Hırsızlık suçunda gece vakti nedeniyle yapılan uygulamada, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin cezanın en üst oranda artırılması,

3- 5271 sayılı CMK’nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca, suç tarihi itibariyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilmeyerek, uzlaşma girişiminde bulunulmadan yazılı biçimde karar verilmesi, ./..

-2-

...