5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca katılan ... vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, sanık hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında katılan ...’e yönelik Yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanığın suç tarihinde, bir gün önceden devir aldığı yakınana ait apartman dairesinin bedelini ödemek üzere Yapı Kredi Bankasına giderek buradan 30.000 TL. parayı çekerek yakınana verdiği, daha sonra İmar Bankasına giderek buradaki hesabından para çekmek istediği ancak hesabındaki paranın vadesinin 5 gün sonra dolacağının söylenmesi üzerine yakınan ile sanığın bankadan çıkarak aynı araçla hareket ettikleri sırada, sanığın “abi bana bir de cep telefonu al, yoksa paranı ödemem” demesi üzerine, yakınanın “ben sana ev sattım, sende bana paramı ödeyeceksin” dediği,
sanığın ise, “o işler geçti, ben senden tapuyu aldım, bana telefonu almazsan sana para yerine başka bir şey veririm” diyerek belindeki silahını gösterip, “eğer istersem verdiğim 30.000 TL.’yı da alırım, kafana da bir kurşun sıkar bırakırım, ben arabada oturacağım, gidip telefonu almazsan senin ve ailen için iyi olmaz” diyerek tehdit etmesi üzerine, yakınanın ... isimli işyerine giderek 555 TL. ye Nokia 8310 marka cep telefonunu kendisine ait kredi kartı ile satın alıp faturasını da sanığın adına düzenleyerek sanığa verdiği,
yakınanın iş ortağı olan ...’nın aşamalardaki anlatımları ile tanık ...’in soruşturma aşamasında alınan 23.04.2004 günlü beyanı ve bu beyanının doğru olduğuna ilişkin olarak mahkemeye hitaben verdiği 08.06.2004 ve tanık ...’in, 31.08.2005 havale tarihli dilekçeleri ile sanığın suç tarihinde yakınana 500 TL vererek cep telefonu aldırdığına ilişkin aşamalardaki savunmaları, cep telefonunun yakınana ait kredi kartı ile 555 TL.ye satın alındığına dair sanığın adına düzenlenmiş 07.03.2003 günlü fatura ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
sanığın yakınana yönelik yağma suçundan hükümlülüğü yerine yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/05/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.