Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21305 K.2010/2956

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve ...savunmanları tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar ... ile ...hakkında yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... için yağma suçu yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;

Yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte, gündüz saatlerinde ve konut içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerekirken, uygulama olanağı olmayan (h) bendi ile hüküm kurulması ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak suçu işlenirken, sanıklar ... ile ... tarafından mağdura karşı silah kullanıldığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 109/3.maddesinin (a) bendinin de uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklara yükletilen dava konusu yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak eylemlerinin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,

İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,

Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,

Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,

Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği,

Anlaşıldığından, sanık ... savunmanı, sanıklar ..., ..., ... ve savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanıklar ..., ... savunmanı Avukat ... ile sanık ... savunmanı Avukat ...'ın duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... için yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve yağmaya kalkışma; sanıklar ... ve ... hakkında yağmaya kalkışma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ...'in doğum tarihinin gerekçeli karar başlığına yerinde yazılması olanaklı kabul edilmiştir.

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Dosya içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara,gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıklar ... ve ...'in mağdura zor kullanarak imzalattırdıkları 10.000 Türk Lirası senet bedelini almak için kahvehaneye gidip mağdurla buluştukları ve burada önceden seri numaraları saptanmış 4.800 Türk Lirasını aldıkları sırada tertibat alan kolluk görevlilerince yakalandıklarının anlaşılması karşısında, ikinci eylemin ayrı bir kasıtla işlenen yağma suçunu oluşturmadığı ve senet bedelinin yerine kabul edilen paranın alınmasına yönelik olduğu gözetilmeden,sanıkların tamamlanmış tek yağma suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,

2- Tamamlanmış yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte, gündüz saatlerinde ve konut içerisinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (a) ve (c) bendlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerekirken, uygulama olanağı olmayan (h) bendi ile hüküm kurulması,

3- Tamamlanmış yağma suçuna katılmadıkları, ancak diğer sanıklar tarafından mağdurdan zorla para tahsil edilmeye kalkışıldığını bildikleri kabul edilen sanıklar ... ve ...'in katıldıkları ve kalkışma aşamasında kalan yağma suçunun, kahvehanede işlendiği ve bu nedenle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 149/1.maddesinin (c) bendinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,