Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/21898 K.2012/23387

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-)Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanığın, büfeden sigara almak için gelen yakınandan para istediği, “ne parası” diye cevap vermesi üzerine de “ben buranın haracını yiyorum, sen de bana para vereceksen lan” dediği ve uzaklaşmak isteyen yakınanı bıçakla yaraladığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu ve suçun kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Adli sicil kaydına göre, Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/590 esas ve 2007/529 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 305/son maddesi uyarınca miktar yönünden kesin nitelikli olan Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/302-881 esas ve karar sayılı ilamıyla TCK’nun 86/2-3,a maddesi uyarınca hükmedilen 600 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,