Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/22473 K.2012/21194

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Oluş, teşhisi içeren ifade tutanağı, katılanın kolluk anlatımı, bu anlatımı ile aynı mahiyetteki mahkeme beyanı ve dosya içeriğine göre; katılanın, olay tarihinde gece vakti, 23.30 sıralarında Ulus meydanına geldiği esnada, açık ve net şekilde teşhis ettiği sanıklar, ..., ... ve ...'in, eylem ve fikir birliği içinde katılanı yağmalamaya karar verip, sigara istedikleri, sigarayı uzattığı esnada, katılanı tekmelemeye başladıkları, sanık ...'ın, katılanın, ceplerini yokladığı, bir şey bulamayınca, diğer sanıklar ... ve ...'le, kemerine takılı vaziyetteki bel çantasınının fermuarını açmaya çalıştıkları, karşı koyması üzerine,

sanık ...'ın, metal cisimle burnuna vurduğu, diğer sanıklar ... ile ...'in de katılana vurdukları ve 12.05.2006 tarihli Adli Tabiplik rapor içeriğine göre; ''burun, üst dudak ve üst dudak solunda mukozada'' ......sıyrık, ekimoz ve ödeme neden olacak basit tıbbi müüdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, sanıkların, katılanın bel çantasının içinde bulunan paraları, telefonu, kredi kartını ve gözlük kılıfını alıp, katılanı yere düşürdükten sonra kaçtıkların anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin, yağma suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek,

yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde hüküm kurulması,

II-Gerekçeli karar başlığında, suç yeri ve zaman diliminin yazılmaması ile suç tarihinin 12.05.2006 olduğu halde, 03.09.2006 olarak hatalı yazılması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232.maddesine aykırı davranılması,