Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/2251 K.2011/1425

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/06/2007 ve 30/01/2009 tarihli tebliğnameleri ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrı ayrı hükmolunan cezaların süresine göre; duruşmalı inceleme istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE;

I-Sanık ... hakkında yakınan ...'na karşı işlediği iddia edilen “Kasten yaralama” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK.nun 456/4, 457/1. maddelerindeki kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 18/02/2005 gününden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen ya da durduran herhangi bir işlem yapılmaksızın geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık ... hakkında “Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, Yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Suç işlemek için örgüt kurma”; sanıklar ....., ..., ... ve ... hakkında “6136 sayılı Yasaya aykırılık”; sanık ... hakkında “Kavgada korkutmak için silah boşaltmak”; sanıklar ..., ..., ...,......,, ..., ..., ... hakkında “Yağma”; sanıklar .....,ve ... hakkında “Kasten yaralama”; sanıklar .......,ve ... hakkında “Tehdit” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Sanıklara yüklenen “Suç işlemek için örgüt kurma, kurulan örgütün üyesi olma” suçlarının oluşabilmesi için, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 20.10.2009 tarih ve 2009/ 8- 152 esas- 2009/245 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere suç işlemek amacıyla oluşturulmuş basit bir birleşmeden ziyade, belirsiz sayıda amaç suçun işlenmesi amacıyla gevşek veya sıkı bir hiyerarşik ilişkiye dayalı olarak meydana getirilmiş sürekli bir birleşmenin bulunması gerektiği, örgütün niteliği itibariyle devamlılığı gerektirmesi nedeniyle, kişilerin belirli bir suçu işlemek için bir araya gelmesi halinde örgütten değil ancak iştirak iradesinden söz edilebileceği anlaşıldığın-

dan, yakınanlar ... ...ın yürüttükleri lise servis işinin kendilerine geçmesini temin etmek için sanık ... ve arkadaşları ile sanık ... ve arkadaşlarının gerçekleştirdikleri iddia olunan “Yağma”, “Tehdit”, “Kasten yaralama”, “Kavgada silah boşaltma” ve “6136 sayılı Yasaya aykırılık” eylemlerinin tümünde; sanıklar arasında hiyerarşi temeline dayanan sürekli bir birleşmenin bulunmadığı anlaşıldığından beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- ( 1 ) nolu bozma nedenine göre; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve 2009/8-111 esas-2010/38 karar sayılı ilamı uyarınca; “Suç işlemek için örgüt kurma, kurulan örgütün üyesi olma” suçları dışındaki suçlar yönünden görev hususunun düşünülmesi zorunluluğu,