İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24470 K.2012/1512

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2b, 143, 35/1-2, 168, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 6 ay süre ile kamu…

Esas2009/24470Karar2012/1512Tarih7 Şubat 2012Okuma3 dk · 508 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2009/24470 E., 2012/1512 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

508 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2b, 143, 35/1-2, 168, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-f maddesi gereğince 6 ay süre ile kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine dair İSTANBUL 4. Çocuk Mahkemesinin 12/12/2007 tarihli ve 2007/367 esas, 2007/642 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12.10.2009 gün ve 57015 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay C.Başsavcılığının 04.11.2009 gün ve KYB/2009/244643 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 11.11.2009 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

( 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar" başlıklı 50/1-f maddesinde "Kısa süreli hapis cezası mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya çevrilebilir." hükmünün yer aldığı, sanığa tayin edilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın seçenek yaptırıma çevrilirken, cezanın bir katından anlaşılması gerekenin cezanın kendisi olduğu gözetilmeden, seçenek yaptırımın süresinin 5 ay 16 gün yerine, yazılı şekilde fazla belirlenmesinde,

2- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanığa tayin olunan cezanın süresi itibarıyla, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekip gerekmediği tartışılmadan hüküm kurulmasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

I-) 2 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5271 sayılı CMK'nun 231/5 ve 14. fıkralarında; yapılan yargılama sonunda hükmolunan cezanın bir yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası; suçun da soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlı suçlardan olması durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinin düzenlenmiş olduğu,

5728 sayılı yasanın 562. maddesi ile yapılan değişiklik sonrasında istem üzerine veya kendiliğinden mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yeniden değerlendirme yapılabileceği, değişiklik sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen bir karar da bulunmadığı, hükmün kesinleşmesinden sonra yapılan değişikliklerin kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla; bu husustaki kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,

II-) 1 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesine gelince;

5237 sayılı TCK'nın 50/1-f fıkrasında yer alan kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre mahkûm olunan cezanın yarısından bir katına kadar süreyle ve gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilebileceğine ilişkin düzenlemede geçen “bir katı” ifadesinden anlaşılması gerekenin, cezanın kendisi olduğu düşünülmeden, sanık hakkında "6 ay süre ile temizlik işlerinde olmak üzere kamuya yararlı bir işte görevlendirilmesi” seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

usul ve yasaya aykırı olduğundan, istemin bu yönlerden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında verilip kesinleşen İstanbul 4. Çocuk Mahkemesinin 12.12.2007 gün ve 2007/367-642 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Yasanın 309/4-d maddesi gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan 5 ay 16 gün hapis hapis cezasının, TCK’nun 50/1-f bendi gereğince 5 ay 16 gün süre ile temizlik işlerinde olmak üzere kamuya yararlı bir işte görevlendirilmesi seçenek yaptırımına çevrilmesine, karardaki diğer yönlerin saklı tutulmasına, 07.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/24470, K. 2012/1512, 7 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2009/24470
Karar No
2012/1512
Tarih
7 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/24472 K.2012/1506
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24484 K.2012/2495
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24514 K.2012/2578
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24583 K.2012/1851
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24644 K.2012/1890
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2009/24681 K.2012/1848

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.