Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25099 K.2010/417

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11/11/2009 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5237 sayılı Yasada dolaylı yağma suçuna yer verilmediğinden,gece vakti yakınana ait konuta hırsızlık yapmak için giren ve içerde bulunan kasayı matkapla delerek açmaya çalıştığı sırada, içeri giren yakınanın bağırmasına engel olmak ve olay yerinden kaçabilmek için elinde tornavida olduğu halde ağzını kapatan ve yakınanın bağırması üzerine kapının önüne gelen tanık ...'a uzun bir cisim sallayarak kaçan hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 495/2.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 497/1, 61, 59/2, 81/2-3, 31, 33, 193/2, 59/2, 59/2, 81/1-3. maddelerine göre,

01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 35/2, 62/1, 53, 116/1-4, 62/1, 53, 151/1,62/1,(53),86/2, 86/3, 62/1, 53.maddelerinde öngörülen cezaların türleri, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında,hükümlü yararına olan yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden ve suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulması,