Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25324 K.2013/1593

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan mahkumiyet hükmü kurulan sanık ... için temyiz davası açılmadığından, adı geçen sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın malzemelerini koyduğu deponun, kilidine anahtar uydurularak kapısının açıldığına ilişkin bilirkişi Mustafa Demirbaş'ın raporunda ileri sürdüğü düşüncesinin dışında kuşkudan uzak kuvvetli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı; sanık ...'in aşamalarda havalandırma penceresinden içeri giren sanık ...'ün suça konu malzemeyi bu pencereden dışarıya uzattığını, kendisinin de yere bıraktığını ve buradan alıp bir araca yükleyerek götürdüklerini belirtmiş olması karşısında; suça vasıf verirken, kanıtların takdirinde şüphenin sanıklar yararına kabul edilmesi ve varsayıma dayalı düşünceye itibar edilmemesi gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri yerine, aynı Yasanın 142/2-d ve 143/1. maddeleri ile uygulama yapılması,