Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/25834 K.2010/16789

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezaların süresine göre yasal olanak bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318 (5271 sayılı CMK’nun 299/1.)maddesi uyarınca REDDİNE,

I- Sanık ... hakkında kredi kartının kötüye kullanılmasına kalkışma suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulmuş olan hükmün incelenmesine gelince

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık, ...'ın yakalanması üzerine, suça konu eşyalardan cep telefonunun, evinde olduğunu bildirip, kolluk görevlilerine teslim etmek suretiyle yakınana iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; suçun işlenmesiyle kişinin görmüş olduğu zararının mümkün olduğu kadar azaltılması suretiyle tazmin iradesi ile hareket edip etmediği saptandıktan sonra, sanık hakkında TCK.nun 168/4. maddesinin uygulama koşul ve olanağının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,