Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26000 K.2013/1883

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-14.10.2006 tarihli tutanağa göre sanığın, hakkındaki evrak yaş küçüklüğü nedeniyle ayrılan Hakan Çakmak ile birlikte yakınanın kolunda bulunan çantayı çekip aldıktan sonra kaçıp Mimoza Apartmanı'na saklandıkları, bu yere girdiklerinin ihbarı ve olay yerine gelen görevlilere yakınanın göstermesi üzerine apartman boşluğunda yakalandıklarının anlaşılması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde tamamlanmış hırsızlık suçundan hüküm kurulması,

2-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,