KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2009/26036 E., 2012/845 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2012
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezanın hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.
Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanığın, yaş küçüklüğü nedeniyle evrakları tefrik edilen arkadaşları ile birlikte, yakınanın aracının muhkem olduğu bilirkişi raporuyla tespit edilen kapısını sert bir cisim kullanarak kanırtıp açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCY’nın 493/1-son maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi; suç tarihindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamalara göre, 9000 TL den ibaret değerin pek fahiş olduğunun gözetilmeyerek aynı yasanın 522/1 maddesi uyarınca cezasında artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
765 sayılı TCY'nın lehe kabul edilip uygulama yapıldığı halde, 5237 sayılı TCY'nın 53. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2009/26036, K. 2012/845, 25 Ocak 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama