Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/26310 K.2013/591

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan soruşturma aşamasındaki beyanında olay günü saat 14:30 sıralarında yolda yürürken yanına içinde iki kişinin bulunduğu bir aracın yaklaştığını, ön tarafta oturan kişinin camı açarak "Amca neden babamın yanına gidip gelmiyorsun?" dediğini, bu kişiyle konuşmak için ön camdan başını aracın içine soktuğunda bir eliyle elini tutup diğer eliyle gömleğinin içerisine elini sokarak kendisine doğru çektiğini ve olay yerinden hızlıca uzaklaştıklarını, bir süre sonra gömleğinin cebini kontrol ettiğinde 650-700 TL kadar parasının olmadığını fark ettiğini, şikayet için gittiğinde karakol önünde,

bulundukları aracı ve aracı kullanan sanık ...'i gördüğünü ve teşhis ettiğini belirttiği; kovuşturma beyanında araçta ön koltukta bulunan kişinin sağ elini tokalaşır şekilde tuttuğunu, daha sonra aynı eli ile diğer elini de tuttuğunu, yaşlı olduğu için çekmesine direnç gösteremediğini, elini kurtaramadığını, o sırada yüzüne sprey sıkıldığını, kendisine geldiğinde aracın gitmiş olduğunu, parasının da alınmış olduğunu anladığını, sanığın arabayı kullandığını,

parasını alan kişinin halen yakalanmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,